?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Общество защиты прав потребителей Previous Previous Next Next
Конвейер готовых приговоров на флешке - Михаил Аншаков
блог в ЖЖ
anshakov
anshakov
Конвейер готовых приговоров на флешке
Всем причастным к уголовному судопроизводству в нашей стране хорошо известна практика, когда следователь или прокурор передает дело в суд, прилагая к нему флешку с заранее написанным обвинительным приговором. Действительно, зачем утруждать судей самоличным написанием обвинительного судебного акта, а других практически не бывает, когда проще скопировать обвинительное заключение, поменять шапку и заранее прописать меру наказания злодею. Как правило, обе стороны: обвинение и суд остаются довольны таким плодотворным сотрудничеством. Судам меньше работы по поиску приемлемых формулировок, обвинение застраховано от неожиданностей вроде грубых ошибок в тексте по невнимательности или отсутствия квалификации у субъектов в мантиях. Третью сторону – собственно подсудимого никто не спрашивает, если у него нет достаточной суммы, чтобы откупиться. Конвейер работает бесперебойно.

Но, конечно, любой правоохранитель или работник судов будет публично отрицать, что подобное имеет место быть. Сор в судейской избе хранится бережно. Все происходит кулуарно, между своими. Но иногда отлаженная система дает сбои.

17 мая этого года мировой судья района Арбат Дина Гусакова, ни разу не покраснев, вынесла обвинительный приговор по первому делу по возвращенной в уголовной кодекс статье «клевета» ч. 2 ст. 218.1 УК РФ, приговорив меня к выплате штрафа в размере 100 тыс. рублей. Оклеветал я, по мнению суда, исполнительного директора фонда Храма Христа Спасителя Василия Поддевалина, когда в интервью «Новой газете» охарактеризовал ситуацию с превращением храма в торговый центр как масштабную аферу. Приговор – наглядный образец пренебрежения законом со стороны суда и сам по себе заслуживает отдельного повествования. После составления апелляционной жалобы я разберу его досконально для проявляющей интерес к этому делу публики.

А пока только одна деталь. Большая часть приговора повторяет обвинительный акт вплоть до описок в использовании знаков препинания.  Одна из таких описок совсем удивительна:  стр. 1 приговора и стр. 2 обвинительного акта содержит точно совпадающий фрагмент текста: «…издания «Новая газета» «www.novayagazeta.ru", зарегистрированного…».

Теперь, дорогие читатели, попробуйте в точности воспроизвести этот фрагмент текста у себя на компьютере. Готов поспорить, что у 99%, читающих этот пост, ничего сразу не получится. Большинство вообще не заметит подвоха, а самым наблюдательным придется задуматься, как кавычки вокруг www.novayagazeta.ru поставить таким образом, чтобы они открывались «ёлочкой», а закрывались "лапкой". Только самые продвинутые пользователи Microsoft Word или других текстовых редакторов сообразят, что делать. Но и им придется совершить несколько манипуляций, чтобы добиться желаемого результата для смены кавычек на "лапку", а потом восстановления «ёлочки». Для тех, кто не справился подсказка. Теперь представьте законопослушную судью, которая никакими готовыми приговорами на флешке никогда не пользовалась, а села писать текст, руководствуясь собственным внутренними убеждениями, сложившимися при объективном рассмотрении дела, но при этом вплоть до орфографических ошибок и описок точь-в-точь повторяет содержание обвинительного акта. Ладно, предположим, судья не очень дружит с русским языком и, положив по ошибке перед собой обвинительный акт, решила кое-что из него заимствовать, чудесным образом воспроизводя текст со стопроцентной точностью. Но вот, дойдя до ребуса с кавычками, перед ней возникает дилемма: поставить обычные кавычки вокруг слова, которые у нее ставятся в текстовом редакторе по умолчанию, и продолжить воспроизводить содержание дальше, или пойти по сложному и не факт, что известному ей, пути и для одного заведомо ошибочного знака препинания их сменить, чтобы тут же вернуть назад.

Так какой путь, по вашему мнению, избрала судья Гусакова, дорогие читатели?

Tags: ,

62 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
ugly67 From: ugly67 Date: May 23rd, 2013 11:21 am (UTC) (Link)
Вполне вероятно, она попытается обвинить гражданина Аншакова в клевете, а приглашенные эксперты подтвердят 146%-ную оригинальность текста судьи...

PS: Помню, конфеты были такие - "Гусиные лапки"
From: livepoint Date: May 23rd, 2013 11:31 am (UTC) (Link)
однозначно имел место банальный копипаст, но это не улика или обвинение, и ничего этим нельзя судье предъявить, чисто потроллить, ну и народ очередной раз увидит в судье обычного человека-бюрократа, не гнушающегося для быстроты набора текста приговора применять Ctrl+C, Ctrl+V
anshakov From: anshakov Date: May 23rd, 2013 12:05 pm (UTC) (Link)
У судьи не может быть, точнее не должно быть, источника для использования Ctrl+C, Ctrl+V. Пост об этом.

Edited at 2013-05-23 12:05 pm (UTC)
turmkraehe From: turmkraehe Date: May 23rd, 2013 11:55 am (UTC) (Link)
Мне кажется, если Вы опубликуете статью с разбором приговора, а также откроете специальный счет, многие люди переведут деньги, чтоб Вам не пришлось платить эти 100 тысяч из своего кармана.
Yury Savin From: Yury Savin Date: May 23rd, 2013 01:42 pm (UTC) (Link)
+много, я тоже готов скинуться, а хссные бандюки пусть подавятся этими деньгами
7nu7murik8n From: 7nu7murik8n Date: May 23rd, 2013 02:34 pm (UTC) (Link)
«Чем скорее эта страна сдохнет, тем лучше.» tiphareth
dmitriykrilov From: dmitriykrilov Date: May 23rd, 2013 03:05 pm (UTC) (Link)
Не страна, а государство.
From: Aleks Plotnikov Date: May 23rd, 2013 03:19 pm (UTC) (Link)
1. Судья, как правило, вообще не пишет 90% текста приговора. Первую версию текста приговора набивает секретарь суда, а судья указывает секретарю, какие моменты должны быть отражены.
2. Большую часть текста приговора занимают формулировки из документов, которые были представлены на рассмотрении судье.
3. Секретари судов завалены работой, поэтому они, зачастую, используют файлы, предоставленные победившей стороной. Им проще скопировать текст из файла, чем дословно перенабивать вручную формулировки.
alexander_v_v From: alexander_v_v Date: May 23rd, 2013 03:55 pm (UTC) (Link)
Что вы говорите? Обвинение представляется в печатном виде. А отмеченная особенность - не формулировка,а фича майкрософта. Откуда у секретаря независимого судья файл с компьютера прокуратуры?
Антон Лузьянин From: Антон Лузьянин Date: May 23rd, 2013 03:21 pm (UTC) (Link)
...сор (что делает?) храниТСЯ...
alexander_v_v From: alexander_v_v Date: May 23rd, 2013 03:57 pm (UTC) (Link)
Это нужно Навальному показать. Пусть раскрутит.
ovk From: ovk Date: May 23rd, 2013 05:02 pm (UTC) (Link)
зачем он будет клеветника прославлять?
sverland From: sverland Date: May 23rd, 2013 04:19 pm (UTC) (Link)
Мне кажется Вы несколько перемудрили т.к. первые кавычки это русская раскладка клавиатуры, а закрывающие относятся к англ. раскладке. Т.к. название сайта пока ещё латиницей, то тот, кто это печатал, ведать давно печатает в Worde и это было сделано на автоматизме не более того. А сам дело чума, если не сказать хуже.
А так получается с ходу, не задумывая.

Edited at 2013-05-23 04:20 pm (UTC)
anshakov From: anshakov Date: May 23rd, 2013 05:06 pm (UTC) (Link)
Вывод о копировании с флешки сделан на основе всего текста приговора, а не только этого фрагмента с опиской. Большая часть текста приговора полностью повторяет текст обвинительного акта вплоть до мельчайших деталей и описок. Ссылки я привел в самом посте.
From: dr_jino Date: May 23rd, 2013 04:43 pm (UTC) (Link)

1

Вообще говоря, создание приговора из выдержек обвинительного заключения не делает этот приговор менее законным.
Непонятно, что Вас больше задевает, факт того, что судья использовала чужой труд, или то, что Вам теперь придется перед написанием текстов заниматься сбором доказательств своих утверждений?
alpaka From: alpaka Date: May 23rd, 2013 05:24 pm (UTC) (Link)

Re: 1

если судья не следовала положенному порядку разбора дела, ее приговор незаконен изначально.
Виталий Аненков From: Виталий Аненков Date: May 23rd, 2013 05:21 pm (UTC) (Link)

как делал судья

Нажимаем и удерживаем левую клавишу [Alt], а на дополнительной
цифровой клавиатуре (самая правая часть клавиатуры) набираем четырехзначный
код - 0148 ”.
Когда вы отпустите клавишу [Alt], в текст будет вставлен нужный символ.

„ (открывающая «лапка») Alt + 0132
“ (закрывающая «лапка») Alt + 0147
« (левая «елочка») Alt + 0171
» (правая «елочка») Alt + 0187
From: livepoint Date: May 28th, 2013 09:17 am (UTC) (Link)

Re: как делал судья

секретари небось экзамен сдавали по премудростям дословного (досимвольного!) стеногарфирования? "не верю" (С)
налицо чистый копипаст, хотя доказать невозможно, на описываемые вами операции у них ума не хватит :) сами об этом знаете, опыт ведь ведения дел есть? видели кто строчит во время суда.

Edited at 2013-05-28 09:18 am (UTC)
naavedeg From: naavedeg Date: May 23rd, 2013 06:24 pm (UTC) (Link)
все очевидно и так безнадежно...
хотя никак Навальный говорил о судебной реформе?
(Deleted comment)
Александр Ф. From: Александр Ф. Date: May 23rd, 2013 09:29 pm (UTC) (Link)
Чушь написал . Где тут в деле политика , даун ? Где смена строя ? При чём тут оппозиция ? Есть железобетонный ФАКТ - для РПЦ не существует законов о защите прав потребителя . Это надзаконная организация , где действует закон РФ только тогда , когда это выгодно власти ( дело Пусси Риот , например ) . Это и доказало лишний раз дело Аншакова .
(Deleted comment)
Александр Ф. From: Александр Ф. Date: May 23rd, 2013 09:24 pm (UTC) (Link)
Держитесь , вы молодец ! А разоблачение судьишки отличным получилось .
thomasine2012 From: thomasine2012 Date: May 24th, 2013 02:38 am (UTC) (Link)
Получилось бы, если б не утонуло в грязном мате.
Кто как, а я ссылку на этот пост давать не стану...
thomasine2012 From: thomasine2012 Date: May 24th, 2013 02:39 am (UTC) (Link)
Разоблачили... дальше что?
У меня фактов о «священной корове» – впору сборник анекдотов издавать...
Femida99 From: Femida99 Date: May 24th, 2013 03:11 am (UTC) (Link)

new-urengoy@mail.ru

Есть предложение. Автору поста подать в суд на судью за плагиат...
62 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]