?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Общество защиты прав потребителей Previous Previous Next Next
Заложники кремлевских пиратов - Михаил Аншаков
блог в ЖЖ
anshakov
anshakov
Заложники кремлевских пиратов
Об инциденте, связанном с захватом в международных водах голландского ледокола «Arctic Sunrise», его экипажа и пассажиров спецназом погранслужбы ФСБ РФ, высадившегося с вертолетов на борт, высказывались многие общественники, правозащитники, адвокаты. Обычно аргументы защиты сводятся к следующему: экоактивисты Greenpeace не применяли насилия и не угрожали его применением, не преследовали цель завладения чужим имуществом, следовательно, не совершали инкриминируемого им деяния  - пиратства. Бесспорно, так и есть. Но есть и еще одно существенное обстоятельство, на которое никто пока не обратил внимания, делающее уголовное преследование по ст. 227 УК РФ «Пиратство» невозможным.
w500_prirazlomnaja
Дело в том, что ООО «Севморнефтегаз» - дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф» не желало платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные по возведению платформы «Приразломная» нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется, и  платформа «Приразломная» ни какое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания.

В частности Федеральный Арбитражный суд Московского округа 10.03.09 г. в Постановлении КА-А40/1038-09 установил:
"Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства".

Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.

Искусственные стационарные сооружения открытого моря, в соответствии, с нормами морского права не считаются островами (п. «е» ст.147 Конвенции ООН по морскому праву). Следовательно, данные сооружения не имеют территориальных вод, и существование данных искусственных объектов не влияет на установление границ других морских территорий. Прибрежное государство (в данном случае РФ) обладает юрисдикцией в отношении искусственных сооружений, но его юрисдикция не распространяется дальше территории самого сооружения. Координаты голландского судна «Arctic Sunrise», полученные с помощью системы автоматической идентификации местоположения судна (AIS) на момент захвата пограничниками были следующими: 69 19,86 'N 057 16,56' E, это 34 морские мили от побережья России, на значительном удалении от зоны ее территориальных вод и вне 500-метровой зоны безопасности платформы «Приразломная». Поскольку сама платформа «Приразломная» территориальных вод иметь не может, очевидно, что «Arctic Sunrise» в момент захвата находился в открытом море.  Причем с юридической точки зрения исключительная экономическая зона (ИЭЗ) - это тоже самое, что и открытое море. Иностранные судна имеют право входить в эту зону без разрешения и свободно передвигаться по ней.

Теперь смотрим диспозицию ст. 227 УК РФ: пиратство - это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. МЛСП «Приразломная», как установил арбитражный суд, является стационарным гидротехническим сооружением, а не морским или речным судном. Таким образом, возбуждение уголовного дела по статье 227 УК РФ «Пиратство» произошло в нарушение процессуального закона в отсутствие события преступления и отсутствия в действиях членов экипажа «Arctic Sunrise» признаков состава преступления.

Мораль: Происходящие в судах Мурманска, связанное с арестом участников акции Greenpeace в нейтральных водах у платформы «Приразломная», к праву отношения не имеет. Моряки голландского ледокола «Arctic Sunrise», журналисты и активисты Greenpeace являются сами жертвами нападения спецназа погранслужбы ФСБ РФ в международных водах, став фактическими заложниками кремлевских пиратов. Международный трибунал по морскому праву, куда обратились власти Нидерландов, Европейский суд по правам человека, которому придется рассматривать этот инцидент, в отличие от мурманских судов, очевидно, встанут на сторону закона. Это значит, что за действия кремлевских параноиков, решивших поиграть в пиратов 21 века, придется заплатить из бюджета РФ, то есть из нашего кармана. Не слишком ли дорого они нам обходятся?

Tags: , ,

125 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: ftyruoert Date: October 22nd, 2013 04:19 am (UTC) (Link)
За все надо платить Народ платит за свою глупость и лень.
mega16 From: mega16 Date: October 22nd, 2013 06:05 am (UTC) (Link)
большая расплата еще впереди.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
abunin From: abunin Date: October 22nd, 2013 05:58 am (UTC) (Link)
Есличо - напомню о нападении гринписовцев во время своей турпрогулки на катер ФСБ, который еще как движется по морю
pogodnik From: pogodnik Date: October 22nd, 2013 07:56 am (UTC) (Link)

так "судят" их

не за катер
а за "Приразломную"
обвинение идет о захвате именно буровой.
так что садись,ватник запутинский
два
меняй методичку
bpar_8_p From: bpar_8_p Date: October 22nd, 2013 06:02 am (UTC) (Link)
вся эта история напоминает поведение закомплексованного субъекта, который, чтобы не показаться трусом начинает истерить, либо отморозка, считающего что ему всё сойдёт с рук.
Уверенная в себе держава, усмехнётся в усы "буду я за каждым тараканом с тапком бегать?"
seyachaspomru From: seyachaspomru Date: October 22nd, 2013 07:14 am (UTC) (Link)
вообще-то уверенная в себе держава тараканов не должна разводить при любом раскладе.
Gregory Smirnov From: Gregory Smirnov Date: October 22nd, 2013 06:40 am (UTC) (Link)

Заложники кремлевских пиратов

I'm proud of you, Boy! Bravo!
lshelper From: lshelper Date: October 22nd, 2013 07:01 am (UTC) (Link)
Не удивлюсь, если на платформе найдут молельную комнату и выпишут двушечки за оскорбление.
seyachaspomru From: seyachaspomru Date: October 22nd, 2013 07:04 am (UTC) (Link)
Это типичная игра с правилами, с начало что-то нашкодить, а потом заявлять по детски что попы нету, такая аргументация никак реабилитирует гринпис. Если пират вместо судна, захватил остров или город, он что перестал быть пиратом и не занимается при этом морским разбоем? Возможно это следует из российского УКа, но из здравой логики это не следует и реабилитирующим основанием в глазах простых людей не является.
03_deti_ru From: 03_deti_ru Date: October 22nd, 2013 07:48 am (UTC) (Link)
иди, полакай из унитаза
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Suspicious comment)
(Deleted comment)
Евгений Мелик From: Евгений Мелик Date: October 22nd, 2013 07:58 am (UTC) (Link)
ОТКРЫТОЕ МОРЕ - водная часть Мирового океана, расположенная за пределами территориального моря и исключительной экономической зоны какого бы то ни было государства. Согласно ст. 2 Женевской конвенции об открытом море 1958 г. О. м. открыто для всех наций в соответствии с принципом свободы открытого моря.
А. Сухарев. Большой юридический словарь, 2005 г
---------------

Сравниваю с вашим "Причем с юридической точки зрения исключительная экономическая зона (ИЭЗ) - это тоже самое, что и открытое море." - как минимум неверно.
bv From: bv Date: October 22nd, 2013 08:54 am (UTC) (Link)
Малограмотный словарь издал господин Сухарев. Мог бы и заглянуть в цитируемую Конвенцию об открытом море:
"Конвенция об открытом море
Ст. 1
Слова "открытое море" означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.
(The term "high seas" means all parts of the sea that are not included
in the territorial sea or in the internal waters of a State.)"

Хотя вопрос довольно сложный, надо признать, многие профессионалы путаются.
ornitolog13 From: ornitolog13 Date: October 22nd, 2013 08:00 am (UTC) (Link)
так.. для объективности:
В теории права встречается точка зрения, что предметом пиратства необходимо признавать не только морское или речное судно, но и иные плавательные средства, а также летательные аппараты, стационарные платформы, порты, прибрежные объекты в случаях нападения на них пиратов в целях захвата чужого имущества.
ornitolog13 From: ornitolog13 Date: October 22nd, 2013 08:40 am (UTC) (Link)
ну.. собственно разобрались... очередной пук в воду.
Хотя сперва вы меня смутили...
Gennady  Gutenberg From: Gennady Gutenberg Date: October 22nd, 2013 08:01 am (UTC) (Link)
Ничего, что АС определил ДЛЯ ЦЕЛЕЙ налогообложения спорный объект как стационарный? И какое это отношение имеет к уголовке? Но вам то всё ясно- "кремлевские " же пираты... Убогий вы какой то...
Andrew  Drogin From: Andrew Drogin Date: October 22nd, 2013 08:36 am (UTC) (Link)
Для идиотов отдельная просьба прочитать эту часть внимательнее.

"В частности Федеральный Арбитражный суд Московского округа 10.03.09 г. в Постановлении КА-А40/1038-09 установил:
"Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства".

В решении арбитража нет ни слова о решении "в целях налогообложения".
alterbeobachter From: alterbeobachter Date: October 22nd, 2013 08:19 am (UTC) (Link)

Понятно, что пиратство притянуто тут за уши..

Понятно, что пиратство притянуто тут за уши.
Однако вот «завладение чужим имуществом» как раз можно им инкриминировать легко. Они собирались развесить свои флаги на борту - Да. Это факт. Было ли получено согласие собственника на развешивание этих самых флагов? - Нет.

Возникает очевидное "завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.)
И квалифицируются эти действия по статье 330 УК РФ „Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий“.
А по части 2 там - «с применением насилия или с угрозой его применения» до пяти лет. Этого "Гринпису" достаточно.
Осталось переквалифицировать и доказать «применение насилия или с угрозы его применения".
Не сомневаюсь, что докажут.


Edited at 2013-10-22 08:20 am (UTC)
borgodon From: borgodon Date: October 22nd, 2013 08:28 am (UTC) (Link)

Re: Понятно, что пиратство притянуто тут за уши..

если мне на лобовое стекло машину кладут рекламу, получается, они завладели чужим имуществом - машиной? :)
lazoukov From: lazoukov Date: October 22nd, 2013 08:29 am (UTC) (Link)

Спрошу про юридическую сторону

Я вот нашел в Морском регистре две платформы, записанные там за Газпромом (Приразломной среди них все равно нет). Вопрос - что является судном? Является ли факт внесения в Морской регистр свидетельством того, что объект юридически становится судном? И наоборот - может ли юридически являться судном объект, в регистр не внесенный?

Edited at 2013-10-22 08:34 am (UTC)
sash_kan From: sash_kan Date: October 22nd, 2013 09:08 am (UTC) (Link)
1. постановление КА-А40/1038-09 датируется 2009-м годом.

2. „Морская ледостойкая стационарная платформа «Приразломная» 26 апреля 2012 года зарегистрирована в государственном судовом реестре Российской Федерации в морском порту Нарьян-Мара.“
(ссылку не привожу, чтобы анти-спам не зарезал, воспользуйтесь любым поисковиком).

3. так что нападали члены экипажа arctic sunrise именно на судно.
lazoukov From: lazoukov Date: October 22nd, 2013 09:19 am (UTC) (Link)
Дайте хотя бы номер регистрации в регистре. Я ее в Морском регистре не нашел.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
lazoukov From: lazoukov Date: October 22nd, 2013 10:38 am (UTC) (Link)
Нет. Это значит, что по статье "Пиратство" это деяние не проходит.
(Deleted comment)
bv From: bv Date: October 22nd, 2013 10:29 am (UTC) (Link)
"Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением."
Это не есть правда, поскольку арбитражные суды принимали и другие решения.
Например:
"Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением."
Это не есть правда, поскольку арбитражные суды принимали и другие решения.
Например, решение по делу А26-3153/2012 Арбитражного суда Республики Карелия, ссылку фильтр не дает поставить.
Хотя, конечно, отнесение "Приразломной" к судам есть глупость. Кроме того, в силу положений Конвенции SUA и SUA PROT вполне можно вменить пиратство за нападение на платформу в корыстных целях, пользуясь определениями пиратства UNCLOS.
anshakov From: anshakov Date: October 22nd, 2013 12:47 pm (UTC) (Link)
Исчерпывающее определение пиратства дано российским уголовным законом. То, как определяет пиратство UNCLOS, Конвенции SUA и SUA PROT для российского уголовного процесса значения не имеет.

Ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea85-151.pdf
Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого–либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту;
ii) против какого–либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;
b) любой акт добровольного участия в использовании какого–либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным аппаратом;
с) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в подпункте a или b.

Edited at 2013-10-22 12:54 pm (UTC)
125 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]