?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Общество защиты прав потребителей Previous Previous Next Next
Кризис организованного протеста. Часть 1 - Михаил Аншаков
блог в ЖЖ
anshakov
anshakov
Кризис организованного протеста. Часть 1

У меня предложение ко всем читателям: давайте вместе разберемся в причинах кризиса организованного протестного движения и попробуем найти пути его преодоления. Далее излагается сугубо личная точка зрения автора, ни в коей мере не претендующая на истину в последней инстанции.

Гомерическая прогрессия

Вынуждено наблюдая со стороны за деятельностью Координационного совета оппозиции, не могу не прийти к выводу, что получился совсем не тот орган, который ждала оппозиционная общественность. Вместо координирующего протестную активность совета получился, по меткому определению Андрея Илларионова, протопарламент, эффективность работы которого ничтожна по сравнению с затраченными на его создания усилиями. Причем формула «КС – протопарламент» сложилась не сразу. На начальном этапе некоторые наблюдатели, и я в их числе, еще питали иллюзии на то, что КС станет органам протест развивающим и направляющим, а не структурой для выпуска пара.

Причем, сами члены КС, при некоторой проявляющейся растерянности от необходимости объясняться с общественностью, стараются сделать хорошую мину при плохой игре. Получается плохо, скорее даже комично, как, например, у Владислава Наганова, который по поводу заседания КС 16 февраля написал следующее: «Этот орган за неполные 4 месяца своей работы не успел показать ещё и малой доли своего потенциала - но уже ясно, что организационный прогресс налицо, и он ускоряется в геометрической прогрессии». А также радостно отрапортовал, что у КС появился сайт через 4 месяца после его избрания. Прогрессия и ускорение действительно есть, но она не геометрическая, а скорее гомерическая, в смысле, что вызывает у всех прокремлевских кругов гомерический хохот при упоминании КС. Сотрудникам управления по внутренней политике Администрации Президент можно расслабиться и отчитаться о сливе протеста, приписав эту заслугу себе и ходатайствовать о выделении незаслуженной премии. Незаслуженной, потому, что по моему мнению, протест его лидеры слили главным образом сами.

Причин такого положения дел несколько: кадровый состав КС, сформировавшийся по крайне несовершенной системе с ручной корректировкой результатов; череда ошибок в строительстве структуры и представлений о своей миссии; негативное внешнее воздействие и подверженность влиянию со стороны лояльных власти структур и персон, в том числе представителей крупного бизнеса (спонсоров). В первой части разберем процедуру выборов и полученный результат – состав КС.

Кадры решают все

Принципы формирования КС были организаторами выборов заимствованы у «Единой России»:

- Привлекаются псевдополитики - звезды шоу-бизнеса и деятели культуры («Группа Граждан»), которые малопригодны для системной политической работы и предсказуемо от нее устраняются, позволяя манипулировать своими голосами при необходимости. Кроме того, фактически занимаются кресла, которые бы могли занять другие несистемные кандидаты.

- Привлекаются «паровозы», тащащие за собой нужных им технических кандидатов-спойлеров. Типичный пример – «список Навального» («7 кандидатов 7 проектов»). Лидер, которому они на 100% обязаны всей своей политической карьерой, и который их содержит (платит зарплату) фактически получает несколько голосов, вместо одного,  сами члены списка играют вспомогательную роль.

- Недопущение реальной политической конкуренции. Дебаты между кандидатами сведены на начальном этапе к минимуму (несколько минут самопрезентации на «Дожде»), далее идут медийные кандидаты пиаря друг друга. У среднестатистического избирателя нет возможности получить достаточно информации, чтобы оценить программы кандидатов (которые необязательны) или их профессиональные качества, поэтому выбираются те, фамилии которых были известны до выборов.

Цель та же, что и у «Единой России» - недопустить прохождения тех кандидатов, которые заранее не получили одобрения сверху. Причем и сам принцип формирования  до выборов списка победителей заимствован у старших товарищей из «ЕР». Ядро списка составляется из людей хорошо знакомых между собой, которым проще договориться о распределении контроля и квотах влияния в создаваемом органе. В данном случае это группа известных, преимущественно системных, либералов и объединившиеся с ними Навальный и Собчак. Далее члены группы приглашают принять участие в выборах некоторое количество своих знакомых (или подчиненных, как в случае с Навальным) медийных персон, обещая поддержку путем личной агитации за них, включения в список и прочего организационного содействия. Кто из организаторов бегает согласовывать свои списки к Володину, а кто действует на свое усмотрение не столь важно. В любом случае при данной системе самостоятельность большинства кандидатов ограничена, а значит манипулировать таким органом проще.

Далее выборный процесс запускается под руководством Леонида Волкова, заявлявшего в частности: «Владимир Владимирович Путин – безусловно легитимный президент Российской Федерации». Причем недовольство многих кандидатов тем, как организован процесс, меняющимися по ходу правилами игры, отсутствием возможности немедийным кандидатам донести свою программу до избирателей и дебатировать со «звездами» не принимается во внимание организаторами, а идеологическое обоснование подводит Алексей Навальный, заявлявший: «На этих выборах мы будем руководствоваться не процедурой, а целесообразностью».

В результате организаторы объявляют, что после некоторой ручной подкрутки результатов – половинчатого исключения списка мммщиков, выбрано 45 человек, и они и есть те кандидаты, которые наиболее адекватно представляют протестное движение. В последнем выводе есть все основания усомниться. Прежде всего, настораживает персональный состав списка. В него вошли несколько фигур, опровергающих постулат, что при отсутствии реальной политической конкуренции на выборах, избиратель ставил галочку за медийных персон. Кроме того, само распределение мест не совсем соотносится с принципом: больше медийность – больше голосов, для некоторой части списка. Это может быть следствием ручной подкрутки результатов в пользу некоторых нужных кандидатов путем, например, создания виртуальных аккаунтов избирателей.

Для замера уровня медийности и лояльности протестной аудитории предлагаю воспользоваться результатами он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы», в которых приняло участие 332 994 аккаунтов пользователей. Даже если предположить, что результаты могут быть искажены попытками накрутки, то вряд ли существенно при таком значительном количестве голосов. Кроме того, аудитория  «Эхо Москвы» - это и есть в большинстве своем протестная аудитория, поэтому результаты  он-лайн опроса в данном случае вполне репрезентативны. Напомню, что согласно итогового протокола ЦВК засчитано: 81325 голосов (без голосов «мммщиков»  - 65 тыс.), что в 4 раза меньше тех, кто принял участие в он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».

Теперь сравним результаты голосования, представленные публике организаторами выборов в КС http://www.cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/ и результаты он-лайн опроса:

Для удобства результаты представлены в виде списков, выстроенных в соответствии с количеством голосов.

Общегражданский список:

http://www.echo.msk.ru/polls/934546-echo/comments.html

1. 50.9% Дмитрий Быков

2. 46.7% Людмила Улицкая

3. 38.8% Андрей Илларионов

4. 33.8% Геннадий Гудков

5. 31.8% Татьяна Лазарева

6. 31.2% Елена Лукьянова

7. 31.2% Михаил Шац

8. 31.0% Гарри Каспаров

9. 30.9% Сергей Удальцов

10. 30.0% Владимир Мирзоев

11. 30.0% Илья Пономарев

12. 29.9% Алексей Навальный

13. 29.6% Ирина Ясина

14. 29.2% Борис Немцов

15. 29.2% Илья Яшин

16. 28.2% Ксения Собчак

17. 27.2% Олег Шеин

18. 26.4% Михаил Аншаков

19. 26.2% Евгения Чирикова

20. 25.6% Сергей Пархоменко

21. 25.1% Ольга Романова

22. 24.6% Сурен Газарян

23. 24.6% Сергей Шаргунов

24. 24.3% Иван Стариков

25. 23.9% Андрей Пионтковский

26. 23.1% Ирина Гребнева

27. 22.6% Рустем Адагамов

28. 22.2% Надежда Митюшкина

29. 22.1% Дмитрий Гудков

30. 21.5% Олег Лурье

31. 21.4% Константин Косякин

32. 19.7% Сергей Колесников

33. 19.1% Михаил Вистицкий

34. 18.7% Олег Безруких

35. 18.4% Анастасия Удальцова

36. 18.1% Алина Витухновская

37. 18.1% Михаил Гельфанд

38. 16.6% Михаил Шнейдер

39. 16.5% Михаил Матвеев

40. 16.0% Михаил Делягин

41. 15.6% Евгений Доможиров

42. 14.7% Роман Доброхотов

43. 14.6% Олег Козырев

44. 13.8% Вадим Коровин

45. 11.7% Владимир Ашурков

46. 11.3% Георгий Албуров

47. 11.2% Любовь Соболь

48. 11.1% Владислав Наганов

49. 10.3% Вадим Колчинцев

50. 10.2% Стелла Ободина

51. 9.9% Алексей Беззуб

52. 9.8% Павел Василенко

53. 9.2% Мария Баронова

54. 9.1% Владимир Кара-Мурза

55. 9.0% Юрий Мухин

56. 8.9% Софья Будникова

57. 8.9% Федор Кудрявцев

58. 8.1% Игорь Семенов

59. 7.7% Олег Кашин

60. 7.5% Алексей Блиндул

7.4% Александр Щербаков

7.4% Игорь Яшин (Ясин)

7.2% Анатолий Поляков

7.0% Максим (Шинфейн) Прохоров

6.7% Марина Мыльникова

6.6% Фиалка Бадыкова

6.4% Анастасия Мальцева (Анастасия Хрустальная)

6.4% Дмитрий Чернов

6.3% Алексей Бескоровайный

6.3% Алексей Готсданкер

6.3% Екатерина Левченко

6.2% Наталья Пушкарева

6.1% Кирилл Барабаш

6.1% Владимир Малышев

6.1% Юрий Моша

6.1% Ульяна Спорыхина

6.0% Денис Билунов

6.0% Максим Гонгальский

6.0% Владимир Поткин (Басманов)

5.8% Сергей Гуляев

5.7% Игорь Бакиров

5.6% Татьяна Сухарева

5.5% Владимир Прибыловский

5.4% Артем Лазуренко (Северский)

5.4% Николай Ляскин

5.4% Игорь Овдиенко

5.4% Игорь Сангаев

5.2% Арсений Жиляев

5.2% Михаил Савостин

5.1% Федор Крашенинников

5.1% Александр Первушин

5.1% Юрий Шулипа

4.9% Андрей Панибратченко

4.8% Елена Васильева

4.8% Александр Винокуров

4.7% Юрий Богомолов

4.5% Наталья Чернышова

4.4% Андрей Давыдов

4.4% Георгий Литвинов (Артем Драгунов)

4.4% Дмитрий Путенихин (Маьвей Крылов)

4.2% Николай Беляев

4.2% Федор Езеев

4.1% Игорь Марянин

4.1% Радик Сайдашев

4.0% Наталья Радостева

3.9% Белла Магкоева

3.9% Владмир Осенин

3.8% Алиса Образцова

3.8% Елена Русакова

3.8% Владимир Семенов

3.7% Владимир Курамшин

3.7% Владислав Мицкевич

3.7% Александр Мокшанов

3.6% Андрей Баласанов

3.6% Максим Брусиловский

3.6% Василий Крюков

3.5% Андрей Лавров

3.4% Петр Верзилов

3.4% Константин Зорин

3.4% Антон Колганов

3.4% Дмитрий Некрасов

3.3% Денис Ренёв

3.2% Елена Волкова

3.2% Олег Крылов

3.2% Анджей Надеев

3.1% Леонид Ольшанский

3.0% Дмитрий Бурашников

3.0% Владимир Глускин

3.0% Андрей Городенцев

3.0% Данила Линдэле

3.0% Алексей Чупров

2.8% Артем Самсонов

2.7% Елизавета Александрова-Зорина

2.7% Сергей Аникин

2.7% Александр Горник

2.5% Сергей Виноградов

2.5% Дмитрий Иванов (kamikadze_d)

2.4% Денис Давыденко

2.4% Филипп Дзядко

2.4% Артем Лоскутов

2.4% Лариса Петречук

2.4% Иван Скалаух

2.3% Павел Пряников

2.3% Наталья Студенова (Пелевина)

2.1% Андрей Гаврилов

2.1% Юлия Галямина

2.1% Иван Дегтярь

2.1% Максим Кац

2.1% Дмитрий Эсауленко

2.0% Владимир Гарначук

2.0% Владимир Павлов

1.9% Михаил Демидов

1.8% Ирек Агышев

1.8% Аркадий Бабченко

1.8% Сергей Власов

1.7% Андрей Кузнецов

1.7% Валерий Отставных

1.7% Владимир Романовский

1.5% Артур Терегулов

1.5% Станислав Шатов

1.4% Андрей Иванов

1.3% Андрей Быстров

1.3% Алексей Козлов

1.3% Борис Стефанов

1.2% Константин Янкаускас

1.1% Иван Аверьянов

1.1% Вадим Дергачев

1.1% Надежда Шалимова

1.0% Дмитрий Сухоруков

0.9% Григорий Колюцкий

0.9% Николай Левшиц

0.9% Сергей Смирнов

0.8% Дмитрий Головин

0.7% Евгений Кузин

0.6% Наталия Холмогорова

0.5% Неонила Каржаева

Голосовало: 332 994 чел.

Националистическая курия:

http://www.echo.msk.ru/polls/934625-echo/comments.html

1. 42.9% Константин Крылов

2. 34.2% Владлен Кралин (Владимир Тор)

3. 30.8% Дмитрий Демушкин

4. 26.4% Даниил Константинов

5. 25.4% Александр Поткин (Белов)

24.6% Игорь Артемов

23.1% Андрей Тюрин

16.7% Василий Дровецкий

15.7% Всеволод Радченко

15.0% Алексей Резчиков (Абанин)

13.6% Вадим Колесников

13.3% Станислав Воробьев

7.3% Николай Бондарик

Голосовало: 142455 чел.

Либеральная курия:

http://www.echo.msk.ru/polls/934623-echo/results.html

1. 62.1% Сергей Давидис

2. 45.8% Александр Рыклин

3. 29.9% Анна Каретникова

4. 26.4% Петр Царьков

5. 23.0% Андрей Пивоваров

16.8% Антон Долгих

13.9% Александр Завесов

13.0% Павел Шелков

11.7% Иван Тютрин

10.4% Андрей Шальнев

9.6% Александр Залесский

Левая курия:

http://www.echo.msk.ru/polls/934618-echo/results.html

1. 28.4% Алексей Гаскаров

2. 28.2% Николай Кавказский

3. 22.1% Максим Санников

4. 21.4% Алексей Сахнин

5. 21.1% Александра Волкова (Женя Отто)

17.8% Кирилл Медведев

17.3% Роман Шалимов

16.1% Леонид Развозжаев

15.5% Илья Будрайтскис

10.8% Екатерина Аитова

9.7% Сергей Андреянов

9.7% Константин Лебедев

9.3% Александр Печенев

6.9% Александр Николаев

5.5% Георгий Рафаилов

4.3% Аким Палчаев

Как видим отличия существенные. Первое место в он-лайн опросе на сайте «Эхо Москвы» по общегражданскому списку, где проголосовало 332 994 чел., что в 4 раза больше чем на выборах в КС занял Дмитрий Быков, из политиков наибольший рейтинг имеет Андрей Илларионов. Алексей Навальный – 12-й, Собчак 16-ая (!), а спойлеры из списка Навального: Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) идут списком подряд с 45-го по 48-ое место.

Если исключить из списка снявшихся с выборов кандидатов, получаем следующие результаты:

1. 50.9% Дмитрий Быков

2. 38.8% Андрей Илларионов

3. 33.8% Геннадий Гудков

4. 31.8% Татьяна Лазарева

5. 31.2% Михаил Шац

6. 31.0% Гарри Каспаров

7. 30.9% Сергей Удальцов

8. 30.0% Владимир Мирзоев

9. 29.9% Алексей Навальный

10. 29.2% Борис Немцов

11. 29.2% Илья Яшин

12. 28.2% Ксения Собчак

13. 27.2% Олег Шеин

14. 26.4% Михаил Аншаков

15. 26.2% Евгения Чирикова

16. 25.6% Сергей Пархоменко

17. 25.1% Ольга Романова

18. 24.6% Сурен Газарян

19. 24.6% Сергей Шаргунов

20. 24.3% Иван Стариков

21. 23.9% Андрей Пионтковский

22. 23.1% Ирина Гребнева

23. 22.6% Рустем Адагамов

24. 22.2% Надежда Митюшкина

25. 22.1% Дмитрий Гудков

26. 21.4% Константин Косякин

27. 19.7% Сергей Колесников

28. 19.1% Михаил Вистицкий

29. 18.7% Олег Безруких

30. 18.4% Анастасия Удальцова

31. 18.1% Алина Витухновская

32. 18.1% Михаил Гельфанд

33. 16.6% Михаил Шнейдер

34. 16.5% Михаил Матвеев

35. 15.6% Евгений Доможиров

36. 14.7% Роман Доброхотов

37. 14.6% Олег Козырев

38. 13.8% Вадим Коровин

Теперь посмотрим, кто прошел, а кто нет, если бы в основу определения политического рейтинга были положены результаты он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».

Общегражданский список обновился бы на треть, в него бы прошли 10 кандидатов: Михаил Аншаков (14-е место), Сергей Шаргунов (19-е место), Иван Стариков (20-е), Ирина Гребнева (22-е), Надежда Митюшкина (24-е), Константин Косякин (26-е), Сергей Колесников (27-е), Михаил Вистицкий (28-е), Олег Безруких (29-е), Анастасия Удальцова (30-е).

Привел так же список 8 следующих далее по общему списку кандидатов (резерв КС), которые бы могли заменить выбывших членов КС, если бы по настоянию Каца, Гельфанда и поддержке Группы Навального (ГГ) и Группы Граждан (ГГ) не были отклонены поправки в регламент КС, вносимые Сергеем Давидисом, позволяющие замещать выбывших. Среди этих 8 человек вполне известные и авторитетные в протестном движении люди, которые могли бы принести больше практической пользы, чем представители творческой интеллигенции в большинстве своем даже не посещающие заседание КС.

Среди непрошедших очень «интересные» результаты помимо спойлеров Навального:  Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) показывают: Максим Кац, набравший в опросе 2.1% голосов и оказавшийся  в конце списка, и Александр Винокуров, набравший 4.8%. Причем Александра Винокурова к медийным персонам отнести никак нельзя. До выборов его имя упоминалось в СМИ главным образом в связи со скандалом, связанным с процедурой банкротства принадлежащего ему банка «КИТ-финанс». Тогда спасением от банкротства банка занялся Алексей Кудрин и на его на санацию (финансовое оздоровление) Государство выделило 135 миллиардов рублей. После спасения банк был продан «РЖД», что также сопровождалось скандалом. Некоторые эксперты назвали сделку с покупкой госкомпанией банка, с огромной отрицательной стоимостью активов, дикостью.  А еще позже выяснилось, что господин Винокуров перед продажей банка госкомпании предусмотрительно вывел из него активы, оставив у себя закрытый ПИФ "КИТ Фортис - Фонд ипотеки", состоящий из ипотечных закладных по кредитам, выданным банком "КИТ Финанс", что вызвало еще один скандал. Отличный кандидат в лидеры оппозиции!

Каким чудом бизнесмен с мягко говоря скандальной репутацией, немедийный, не участвующий ранее в оппозиционном движении, никак себя не проявивший на дебатах, вдруг поднимается на 23 место на выборах в КС, а профессиональный игрок в покер Максим Кац, набравший в опросе на сайте «Эхо Москвы»  2.1% голосов  поднимается на 24 место?

Предположим, организаторы руководствовались целесообразностью и хотели сделать как лучше, немного вручную подкорректировав результаты в пользу полезных людей. Тогда позвольте спросить, сколько миллиардов получил КС от миллиардера Винокурова и как они расходуются? Не лучше ли было ничего не подкручивать, и тогда бы в КС прошел бизнесмен Сергей Колесников, разоблачивший махинации при строительстве дворца Путина (Михаила Ивановича) на побережье Черного моря.

Не менее интересны результаты националистической курии, где в КС проходили бы Дмитрий Демушкин и Александр Белов (Поткин), а бывший журналист прокремлевской газеты Правда.ру Николай Бондарик, «мочивший» в свое время на ее страницах противников Путина, занимал последнее место. Если не было ручной подкрутки, то почему не прошли куда более медийные националисты Демушкин и Белов, а прошел фрик Бондарик. Объяснение, что либерально настроенный избиратель голосовал за наименее одиозных по его мнению националистов не выдерживает критики, так как аудитория «Эхо Москвы», наверное, самая либеральная из возможных, и тогда в опросе на сайте Демушкин и Белов тоже были бы в конце списка.

Здесь логика организаторов может быть основана на том, что руководствуясь целесообразностью, нужно не допустить большей раскрутки достаточно популярных Белова и Демушкина. Националистически настроенные избиратели должны поддерживать умеренного «националиста» Навального и больше никого.

Итоги

Была ли ручная подкрутка результатов на выборах в КС или все вышеприведенные данные простое совпадение мы, конечно, в ближайшее время не узнаем. Мое мнение, что результаты опроса на сайте «Эхо Москвы» формировали куда более дееспособную команду для КС, чем то, что мы получили. Самый печальный итог, что кадрового обновления не произошло, реальной политической конкуренции не получилось, так как члены КС ушли в глухую оборону от протестного сообщества, обороняя свои кресла, а значит так важное для них место на медийном олимпе. КС разделился примерно поровну между сторонниками постепенного влияния на власть – системных либералов и республиканцами, выступающими за смену власти. Последние, явно имея большинство в протестном сообществе, не получили большинства в КС и не могут провести многие правильные и нужные решения из-за блокировки со стороны Группы Граждан (лидер Собчак), их союзников Группы Навального и отдельных системных либералов. КС превратился в протопарламент с неясными функциями. И причина не только в кадровом составе. О других причинах кризиса организованного протеста читайте в следующей части: «Организованная оппозиция 2012-2013. Сезон договорных матчей с властью»


P.S. Также приглашаю всех заинтересованных читателей и журналистов прийти завтра 20 февраля в 14 часов в Независимый пресс-центр на Пречистенке, где группа бывших кандидатов в КС, объединившихся в Экспертный совет оппозиции, расскажет о своих воззрениях на причины провала в организованном протесте и своих предложениях по выходу из кризиса.

Tags: , , ,

25 comments or Leave a comment
Comments
From: adpad Date: February 19th, 2013 08:37 am (UTC) (Link)
Согласен со многим. Волков - циник. Пиарится и даже этого не скрывает, раскручивая какой-то бизнес по автомойкам.

К выборам удалось привлечь всего 32 тыс.москвичей - это провал, так как совокупно только в Москве в акциях протеста участвовали более 150-200 тыс человек.

Итак, процент голосовавших за КС среди оппозиционно настроенный - даже ниже % за Единую Росси в самом худшем для нее регионе.

Секретарши Навального тоже странно нарисовались, пионерия какая-то с комсомолом.

КС надо забыть и двигаться дальше.

Edited at 2013-02-19 08:38 am (UTC)
Иона Молчун From: Иона Молчун Date: February 19th, 2013 08:57 am (UTC) (Link)

Всё очень просто

Это работа управляемого хаоса.
При выборе КС Мавродивцев вычислили, а то что МММ было прикрытием (очевидным и наглядным, с которым понятно как бороться...) а по настоящему в КС выдвигались большущая часть агентуры кремля, этого даже не заметили. Тех кто не агенты, а просто пустышки с амбициями я не упоминаю....

Потому и получилось бездеятельное ничто.
oleg7705 From: oleg7705 Date: February 19th, 2013 09:05 am (UTC) (Link)

Обратная связь - ЭСО копирует КС?

Михаил!

При всём своём наилучшем отношении к Вам ЛИЧНО, а также общей правильности" статьи, хочу заметить следующее =
1. Вы замечаете, что "...члены КС ушли в глухую оборону от протестного сообщества..." ДА, это так и есть. НО =
2. ЭСО идёт ровно по этому же пути, знаю по личному опыту бесплодных попыток добиться обратной связи с ЭСО, ФСР и с Вами лично...

Так что...(((
From: ruslandavno2013 Date: February 19th, 2013 10:28 am (UTC) (Link)

Николай Бондарик

Николай Бондарик - уголовник, ссученный (многолетний сексот ФСБ). Отсидел срок за убийство. Светлана Поклонская, Вероника Поклонская - содержанки уголовника Н.Н.Бондарика.
From: ruslandavno2013 Date: February 19th, 2013 10:35 am (UTC) (Link)

Долой путинщину!

Господа!


Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
В октябре 1917 власть украли сексоты тайной политической полиции Николая II + каторжники, и их внуки так и остались вот в такой системе координат - уголовщина, стукачество, война с собственным народом, тотальная коррупция. Ворованную власть они отдавать не намерены, приходится с ними сражаться. Они идут на все: провокации, прессинг интеллигенции, мимикрию. Ради удержания власти производят подмену понятий в историческом контексте и в современной политической жизни страны. Пытаются скурвить общественно-политическую элиту за рубежом, стараются развалить демократические институты за границей, а в РФ имитировать их деятельность - правнуки гапонов и азефов не изменяют заветам своих предков.


В России есть будущее для людей либерально-демократического выбора. Но за это будущее приходится воевать в собственной стране с кумариными-путиными и т.п. существами. Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний, уничтожается реальная многопартийность, происходит тотальная фальсификация истории, и имитация современной общественной жизни, подмена ее ГБшными картонными дурилками. Все это приходится выкорчевывать, но люди ради которых расчищается пространство в России есть. Пассионарное современное меньшинство, как и в начале XX века, не только Столыпин с Дубровиным и Азеф с Гапоном были, но и С.Ю.Витте, Годнев, Струве, Набоков-старший, Милюков, либеральная интеллигенция.


Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти. Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского. Мы обязаны прекратить их пребывание во власти. И ради самих себя, и ради будущих поколений. За нами - путь прогресса. Мы обязаны победить.
titov_yuri From: titov_yuri Date: February 19th, 2013 10:48 am (UTC) (Link)
Михаил, я был наблюдателем на этих выборах. Провел эти три дня в офисе Тора (ЦВК) и на нескольких РВК в Москве. Мое мнение относительно честности выборов в КС во многом совпадает с мнением Сергея Нестеровича (наблюдатель от националистов).
Было бы здорово увидеть здесь комментарии членов ЦВК. Попробую связаться с Ольгой Фейгиной (СОНАР) и другими. Призываю всех, кто это читает связываться со знакомыми членами ЦВК и просить комментировать.
anshakov From: anshakov Date: February 19th, 2013 01:32 pm (UTC) (Link)
Мне тоже интересно услышать аргументированные доводы, почему я ошибаюсь. Любой политтехнолог или социолог скажет, что подобного рода резкие скачки в рейтинге без очевидных причин произойти сами по себе не могут, и являются признаком фальсификации. Конечно, на выборах в КС были несколько отличные условия от обычных выборов, но на мой взгляд эти несуразности выходят за рамки обычных погрешностей.
alekcnova From: alekcnova Date: February 19th, 2013 03:27 pm (UTC) (Link)
Не надо быть ни политтехнологом, ни социологом чтобы сказать, что сравнивать итоги выборов в КС и результаты голосования на сайте «Эха» нельзя. Для выборов надо было пройти регистрацию и верификацию, для того, чтоб проголосовать на сайте не нужно ни того, ни другого. Кроме того, интернет-голосования на сайте «Эха» слабо защищены, достаточно сменить ай-пи и можно голосовать ещё раз. Да и аудитория сайта «Эхо Москвы» отличается от тех кто участвовал в выборах КС.
anshakov From: anshakov Date: February 19th, 2013 06:34 pm (UTC) (Link)
Накрутить голоса путем смены ip можно, но при 330 тыс. проголосовавших данные накрутки серьезно не повлияют на результат. И тратить на это силы не было смысла, опрос не давал преимуществ кому-либо. К тому же, когда в опросе участвует в 4 больше, чем в голосовании, данный опрос более чем репрезентативный.
Единственно о чем можно спорить, это насколько совпадает аудитория "Эхо" с составом избирателей, принявших участие в выборах.
Но основная мысль, которую я пытаюсь донести не в том, что были подтасовки (тут прямых доказательств нет, только косвенные признаки), а в том, что волеизъявление 330 тыс. человек не только более легитимно, чем волеизъявление 65 тыс. (без голосов мммщиков), но и по факту формировало бы более работоспособный состав.
golosptic From: golosptic Date: March 9th, 2013 12:08 am (UTC) (Link)
И тратить на это силы не было смысла, опрос не давал преимуществ кому-либо.
Ну как же не имело, когда тратили?
Мотивов могло бы быть масса, наиболее очевидный - обессмыслить саму затею.
a_podosa From: a_podosa Date: February 19th, 2013 04:49 pm (UTC) (Link)
При опросе на сайте, большинство голосующих отвечает сразу, поэтому не удивительно, что результаты сильно коррелируют с медийной известностью.
При голосовании на выборах, не менее половины избирателей подошли ответственно к своему выбору, - собрали и изучили всю доступную инфу о кандидатах, даже мой младший сын (а он довольно ленив) прежде чем голосовать, потратил почти 5 часов на изучение кандидатов. После такого знакомства с кандидатами, - Гельфанд и М.Кац,и даже нелюбимый Вами Винокуров, оказываются на голову выше многих идейных оппозиционеров
anshakov From: anshakov Date: February 19th, 2013 06:41 pm (UTC) (Link)
Не согласен, что перечисленные персоны выше на голову идейных оппозиционеров, хотя это у Вас и у меня оценочно суждение.
Но как раз безыдейность некоторых "оппозиционеров" приводит к тому, что они часто преследуют собственные меркантильные интересы и легко идут на сделку с властью.

Edited at 2013-02-20 12:46 pm (UTC)
a_podosa From: a_podosa Date: February 20th, 2013 02:34 pm (UTC) (Link)
"Не согласен, что перечисленные персоны выше на голову идейных оппозиционеров". Я ни в коей мере не имею ввиду всех идейных, а только тех у которых кроме пустой болтовни ничего нет за душой, в то время как за спиной перечисленных персон стоят вполне реальные дела (как и у Вас, кстати), но дело не в этом, а в том, что за различиями в голосовании на выборах и на сайте стоят различия в подходе голосующих - на сайте отталкиваются от уже имеющихся представлений(в основном медийных), а на выборах избиратель предварительно выстраивает свои представления о кандидатах, изучая всю доступную информацию. Отсюда и различия, а вовсе не из-за мифических корректировок. Я опросил своих пятерых знакомых принявших участие в выборах КС, за Гельфанда проголосовали все 5, за Каца - 4, за Винокурова - 3 и за Вас - 4+я.
anshakov From: anshakov Date: February 20th, 2013 03:30 pm (UTC) (Link)
Реальные дела - это хорошо, но примеры неудачные. О реальных делах Винокурова я написал выше. О реальных делах Каца не осведомлен, кроме того, что он постоил какой-то бизнес на игре в покер. Гельфанд - профессор и специалист в своей области, но таких профессоров у нас очень много. За какие реальные дела и достижения на общественно-политическом поприще его, а не другого профессора, избирать в КС, тоже не знаю.
Эти люди, а также деятели культуры, юмористы, режисеры, телеведущие, все сплошь из себя замечательные. Некоторые даже по-своему оппозиционно настроенные. К большинству их них я вполне хорошо отношусь. Но адекватно ли они все вместе в данном составе труппы представляют оппозиционное движение и способны эффективно работать?
Мое мнение - КС сейчас стал тормозом для развития протеста, так как сосредоточил на себе скудные медийные ресурсы оппозиции, но при этом бездарно проваливает внятную координацию протестных действий. Одна из причин - подбор кадров. О других читаете в следующей статье.

Edited at 2013-02-20 03:34 pm (UTC)
ark_romanov From: ark_romanov Date: February 19th, 2013 11:14 am (UTC) (Link)

завтра 20 февраля в 14 часов

Михаил. Есть возможность организовать через Интернет видео с возможностью для людей хотя бы писать сообщения по ходу?

По сути написанного. Естественно, что от процедуры результат меняется. И проблем много. Но все они могут решаться по ходу. Нужно запустить в КС механизмы отзыва и ротации, задействовать "скамейку запасных".
На сегодня в природе существует принципиально иная процедура голосования, которая даёт самый качественный результат. Если интересно, можем обсудить.
anshakov From: anshakov Date: February 19th, 2013 12:07 pm (UTC) (Link)

Re: завтра 20 февраля в 14 часов

Принципиально иная процедура голосования интересна. Обсудить готов: e-mail: info@ozpp.ru
dmitrith From: dmitrith Date: February 19th, 2013 12:49 pm (UTC) (Link)
Вы вообще в курсе такого понятия как cut?
Отписался.
fantom_opera From: fantom_opera Date: February 19th, 2013 08:17 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, целью организаторов выборов было привлечение как можно большего количества людей к голосованию. В связи с этим и было придумано такое громкое название создающегося органа. К сожалению, уровень политической активности среднего россиянина (не москвича, прошу заметить), на которого рассчитывались выборы, таков, что без медийных персон было не обойтись.
klark973 From: klark973 Date: February 20th, 2013 11:38 am (UTC) (Link)
Михаил, моё оценочное мнение такое.

1. Процесс создания КСО - это акция, причём не только шумливая пиар-акция, но и новая интересная форма проведения уличных акций. Также можно считать этот процесс далеко не первой удачной попыткой провести политический Интернет праймериз и далеко не первой неудачной попыткой провести Интернет голосование.

2. В России нет настоящей демократии и настоящей оппозиции. В России не может быть полноценной оппозиции ввиду наличия монополия власти. Т.н. "системная оппозиция" де-факто обслуживает монополию власти, создавая видимость демократии у широких слоёв населения. Протестные силы дезорганизованны и практически никакого существенного влияния на политику государства не оказывают, а значит и не являются пока конкурирующей политической силой, т.е. оппозицией в её каноническом смысле (в условиях реальной демократии). А раз нет оппозиции, не может быть и координационного совета оппозиции.

3. Любая попытка возглавить и даже организовать протест приводит к его сливу, как это ни странно. Потому что мы находимся в условиях авторитарного режима, если даже не тоталитарного. Хороший пример - "марш против палачей". Инициативу гражданских активистов, сумевших провести 13.01.2013 "марш против подлецов", поддержал и КСО, но начал постепенно сдвигать дату проведения марша с середины февраля всё дальше и дальше. Сейчас уже на начало мая. Опущу здесь аргументацию, но она вне всякой логики.

4. Надо учитывать реальные цели создания КСО. Не уверен, что они все были публично озвучены. Понятно, кто стоит за проектом, но непонятно сколько давления со стороны государства остаётся за кадром. Об этом можно только догадываться по результатам, которых вообще нет.

5. Критиковать КСО мне кажется пустой тратой времени. Внутри протеста взаимная публичная критика положительного результата уж точно не принесёт. В КСО есть отдельные порядочные люди, способные на что-то влиять и делать что-то реально полезное для протеста. С некоторыми из них я лично знаком, с другими можно работать опосредовано. Но как организационная структура - КСО выглядит пока политическим полу-трупом, если не сказать мертворождённым проектом.

А резюме такое. Если мы хотим действительно что-то поменять в условиях авторитарного режима, нужно подумать не об организации, а наоборот - о полной и максимальной быстрой, насколько это возможно, ни кем и ни чем не контролируемой дезорганизации. Именно она сейчас и ставит власти в тупик. Мирный протест без лидеров.
ivanetsoleg From: ivanetsoleg Date: February 20th, 2013 03:01 pm (UTC) (Link)
Я буду несколько попроще.Сам я из Самары.Причисляю себя к протестному движению.Но надо учитывать,что самарское протестное движение и московское-как небо и земля.Выборы в КСО у нас в городе ждали с интересом.Не из-за каких то своих кандидатов,а в расчете что этот процесс выведет все движение на новую стадию.Об ожиданиях не пишу-это долго и для москвичей не интересно.Но то что в итоге получилось-это полный анекдот.На данный момент существует московская оппозиция и оппозиция провинции,которая совершенно не воспринимает первую.Московская оппозиция-это кучка интеллигентствующих протестантов,которые мнят из себя лидеров почему то всей России.Вообще вся Москва варится в своем соку и напоминает инопланетян.Да москвичи просто отгородились от страны и играют в свои игры.Причем власть усиленно навязывает и стране,и миру-что вот,мол,они-российские лидеры оппозиции!А ведь над ними смеются все россияне(в том числе и большинство провинциальных оппозиционеров).А самое страшное,что самарцы(да и другие регионы)посмотрели на этот КСО и плюнули:Да варитесь вы дальше в своей столице,смотреть противно.Каков итог?Протестное движение расколото.Провинция обособляется.Нам не интересны эти столичные дрязги!Кому это выгодно?Правильно-властям!Значит кто то это делал преднамеренно!Потеряли вы провинцию!!!И власть ее не приобрела!!!Значит скоро появится(да уже есть,просто власти по прежнему выгодно освящать лишь столичную тусовку)и провинциальная оппозиция,которой по барабану противостояние "Власть-московские протестанты".
(Deleted comment)
ivanetsoleg From: ivanetsoleg Date: February 20th, 2013 06:53 pm (UTC) (Link)
А я согласен полностью.Самарская оппозиция-это не те,кто пиарится в местной прессе,заседает в думе,орет на митингах непонятно о чем.Это другие люди.Те кто властью обьявляется оппозицией,как раз не оппозиция реальная,а участники игры,затеянной властью,под названием "Власть и оппозиция".И именно эти псевдооппозиционеры контактируют с московскими интеллигентствующими протестантами.И если в стране произойдет что то серьезное,то именно они сольются с властью в экстазе страха-обнимутся и взасос начнут требовать наведения порядка.Я согласен,что нет оппозиционных лидеров.Есть протестное оппозиционное стремление горожан-а возглавить некому.Поэтому и плавают всевозможные политические проститутки.Просто в Самаре у них и поддержки то нет,а в Москве они умудрились еще кого то за собой повести.Да просто сама Москва интеллигентствующая.В Москве даже последний оппозиционер живет зажиточно.А в Самаре 70% горожан имеют доход до 10 тыс.руб.Поэтому совершенно разный менталитет и идеологический подход к понятию "оппозиционность".
(Deleted comment)
ivanetsoleg From: ivanetsoleg Date: February 20th, 2013 08:30 pm (UTC) (Link)
Так в том то и дело,что настоящие лидеры должны проявиться.Я надеюсь на это.Общество то по своему бурлит.Но существует группа,которая провозгласила себя лидерами протестного движения и они никого не пускают в свой круг.Это избранное общество и они ненавидят друг друга,борятся друг с другом,но...не дай Бог кто нибудь попробует войти в их круг и они,что удивительно,в едином порыве вытолкнут его из избранного круга.Они приватизировали это право-называться лидерами.Вы скажете,что лидеры должны добиваться....да,поэтому и нет,надо признать,их пока.Надеюсь,что появятся.Я главную мысль провожу:Протестное оппозиционное движение в Самаре есть и оно настроено антагонистично как к власти,так и к московскому КСО.А т.н. лидеры самарского протестного движения идентичны московскому КСО,но совершенно не популярны среди самарского движения.Они ни кого не представляют и занимаются больше нарциссизмом(обожают себя в оппозиции).Осталось дело за "маленьким"-чтобы движение наконец выдвинуло своих действительно популярных и разумных лидеров.Ждем-с....
golosptic From: golosptic Date: March 9th, 2013 12:11 am (UTC) (Link)
«Эхо Москвы» - это и есть в большинстве своем протестная аудитория, поэтому результаты он-лайн опроса в данном случае вполне репрезентативны

В переводе на простой русский язык - националисты, которые в большинстве своём Эхо не слушают, для Вас нерепрезентативны. Зато репрезентативны те, чья протестная деятельность исчерпывается бурчанием на кухне, но которые ленились при этом даже пройти процедуру верификации и проголосовать на выборах в КС.
allhallowseven From: allhallowseven Date: May 24th, 2013 02:55 pm (UTC) (Link)
дело не в лени
allhallowseven From: allhallowseven Date: May 24th, 2013 01:54 pm (UTC) (Link)
для меня почти все они - клоуны, смысла в этом "органе" я не вижу, хотя поначалу отнёсся с энтузиазмом
25 comments or Leave a comment